不言而喻，当前和未来的立法将对 NFT 产生巨大影响。虽然几乎所有商业行业都是如此，但新兴的 NFT 领域尤其容易受到立法的影响。
这主要是因为 NFT 基于相对新颖的区块链技术，事实证明该技术在消费者和立法者之间存在分歧。虽然有些人完全支持 NFT，但另一些人则持观望态度或完全敌视它们，而且随着最近与 NFT 相关的诉讼和法规的瓦解，该行业的未来可能会受到威胁。
一连串奇案
去年，时尚观察家和 NFT 粉丝都对时尚品牌爱马仕 (Hermes) 对 NFT 创造者提起的诉讼着迷梅森·罗斯柴尔德 (Mason Rothschild) 最初于 2022 年对他提出投诉。这些法律诉讼的原因是罗斯柴尔德正在销售名为“MetaBirkins”的 NFT。顾名思义，这些 NFT 本质上是爱马仕标志性 Birkin 包的各种颜色和图案的数字化表现。
这是在未经时装公司许可的情况下实现的，自然地，它试图阻止其销售。该诉讼引发了有关商标及其与 NFT 关系的激烈讨论。尽管 Rothschild 与 Birkin 包的实际制造商没有联系，但他是否有权创建 NFT，或者这是否构成侵权？然而，二月初，陪审团裁定罗斯柴尔德的活动确实侵犯版权。
就像最初的案例一样，该判决在网上引发了争论，主要是关于它是否公平，但除此之外。争论是一个更大的问题；这对行业意味着什么？众所周知，许多 NFT 收藏品都是衍生品。
快速浏览一下任何主要的 NFT 市场都会发现基于流行文化的收藏品以及一些知名品牌，其中许多品牌未经商标持有人明确许可就进行分销。毕竟，NFT 部分建立在网络和粉丝文化的基础上，其中很大一部分是欺骗、表情包和受到他人的直接影响。
这表明 NFT 的存在显然是基于其他 NFT 的。以 Bored Ape Yacht Club 的创始人 Yuga Labs 和 RR/BAYC 的创作者 Ryder Ripps 之间正在进行的诉讼为例。里普斯与 Yuga Labs 的关系颇有争议，他表示，他的作品在外观甚至名称上都与 Bored Ape Club 非常相似，更多的是一种模仿，受到法律保护。此案仍在法庭审理中，尚未解决。
然后，首先就什么是 NFT 展开了争论。多年来，加密货币一直受到同样的争论。它们是证券吗？它们是投资工具吗？ NBA Top Shot，一个交易篮球主题 NFT 内容的热门市场t 将前往法庭面临集体诉讼，指控其 NFT 是证券。 NBA Top Shot 曾试图驳回诉讼，但法官认定其提供的部分资产确实是证券。
“最终，法院认为 Dapper Labs 提供的是 Howey 下的投资合同的结论是狭隘的。并非任何公司提供或销售的所有 NFT 都构成证券，每个方案都必须根据具体情况进行评估。”法官 Victor Marreo 表示。
这些案例的含义
从表面上看，这些似乎都是但是，深入研究就会发现，它们正在塑造我们所知的 NFT 的未来。要想取得更多主流成功，它们就必须超越其作为半默默无闻的基于区块链的资产的根源。
为此，需要设置法律参数，这将通过即将出台的立法来实现。这项立法不可避免地会受到我们迄今为止所看到的法律先例的影响。以赫尔墨斯诉罗斯柴尔德案为例；该裁决不仅意味着罗斯柴尔德本人不能制作以爱马仕为主题的 NFT 进行销售，而且未来企业将拥有法律支持来追捕制作类似数字资产集合的 NFT 创作者。
NBA Top Shot 的裁决并不仅仅意味着 Dapper Labs（其母公司）必须面对即将到来的诉讼，而且现在有一些法律先例表明 NFT 确实是证券，如果它们确实是证券的话证券，它们将受到现有证券法的约束，这将对整个行业产生巨大的连锁反应。
因此，如果在涉及到问题时划定了一条法律界限，NFT 商标（如 Yuga Labs 和 Ryder Ripps 的案例），我们将看到行业内有更多的诉讼。因此，创建一个行业标准，这些诉讼将决定我们在 NFT 领域能做什么、不能做什么，无论好坏。
区块链相关的游说和监管多年来一直是热点问题，这是有原因的；一项立法就可以彻底颠覆现有 NFT 项目的商业模式，一个诉讼先例就可以为更多的案件打开闸门。
这意味着，作为 NFT 行业的利益相关者，我们必须倡导支持 NFT 的监管并及时了解正在制定的法规。
想要更多吗？与 NFT Mr.Cat 联系
加入每周通讯
加入我们的 Discord
在 Twitter 上关注我们
在 Facebook 上为我们点赞
在 Instagram 上关注我们
*NFT猫先生所表达的所有投资/理财观点均来自个人研究和经验我们网站版主的意见，仅供参考。个人在进行任何类型的投资之前必须充分研究任何产品。
